2024年7月，因合租室友李某將電動車電池拆下后提到房間充電時(shí)突發(fā)燃爆，致使武漢大學(xué)生杜均浩全身90%面積被燒傷。事發(fā)后，李某因過失致人重傷一級被刑事拘留。

　　在杜均浩被燒傷一年后，該案件迎來了新進(jìn)展。新黃河記者從杜均浩父親杜保兵處獲悉，該案件民事案件將于8月1日開庭審理，此前他們已起訴室友李某、二手電動車租賃商、房東、二房東和三房東等6方責(zé)任人，案由為生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。記者了解到，今年4月11日，該民事案件訴前調(diào)解在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院開庭，參與方就責(zé)任及賠償問題未能達(dá)成一致意見。

　　“九游娛樂的安全性怎么樣？”

　　7月8日晚，李某將電動車電池拆下后提到房間充電，9日凌晨，杜均浩租住的房間門口突然冒出火苗，根據(jù)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻顯示，其室友李某從房間內(nèi)沖出，拿起走廊的滅火器對房間進(jìn)行噴射。很快，滾滾濃煙充滿了走廊，監(jiān)控畫面也被濃煙遮擋。6時(shí)2分許，濃煙稍微散去后，杜均浩從房間走出后倒在地上，房間內(nèi)再次涌出大量黑煙，灌滿走廊并迅速遮蓋了監(jiān)控畫面。

　　根據(jù)醫(yī)院的診斷證明書顯示，杜均浩體表90%及以上燒傷、血容量不足性休克、呼吸道燒傷。事后，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，事故爆炸源是杜均浩室友李某的電動車電池。消防救援大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書顯示，起火時(shí)間為2024年7月9日6時(shí)1分左右，起火部位位于自建房3層315室，起火點(diǎn)位于315室東北側(cè)木柜東南角上方鋰電池處。起火原因排除外來火源、自燃、遺留火種、電氣線路故障、雷擊等因素，綜合認(rèn)定為鋰電池充電過程中發(fā)生熱失控引燃周邊可燃物，引發(fā)火災(zāi)。

　　杜均浩住院的8個月內(nèi)，接受了12次植皮手術(shù)，他左手的兩根手指以及右手中指燒傷嚴(yán)重，均被截掉一節(jié)指頭，兩個耳朵也有不同程度損傷。

　　據(jù)他講述，杜均浩已花費(fèi)的治療費(fèi)用約290萬元。事發(fā)后，李某家分兩次給了杜保兵1萬元錢，便再無聯(lián)系，其中一位房東給了2萬元，另有當(dāng)?shù)卣?萬元救助金，及教育局組織多所學(xué)校所得的20萬元捐款，其余都是社會上好心人的捐款。

　　由于李某家經(jīng)濟(jì)困難，杜保兵一家同時(shí)主張出租電動車的商家和多名房東共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，包括治療費(fèi)用等一系列合理費(fèi)用。

　　今年4月11日，該民事案件訴前調(diào)解在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院開庭，參與方就責(zé)任及賠償問題未能達(dá)成一致意見?！袄钅骋环綄⒇?zé)任歸結(jié)于車子質(zhì)量問題，而車子商家則稱質(zhì)量沒問題，是因?yàn)樗阶詫㈦姵厝∠鲁潆?，破壞了充電系統(tǒng)。”

　　杜保兵介紹，目前杜均浩仍在江西接受治療，雖然在陸續(xù)恢復(fù)，只是過程漫長?！鞍缸拥倪M(jìn)展我也跟他聊過，但急不來?！倍疟１嬖V記者，該案件民事案件將于8月1日開庭。

　　大風(fēng)新聞消息，兩名大三男生暑假在校外租房（合租）打工，一名學(xué)生將電動車電池拿到房間充電，沒想到一場火災(zāi)導(dǎo)致一名學(xué)生全身燒傷90%以上，搶救治療費(fèi)已花費(fèi)90多萬元，家人為了兒子的治療、康復(fù)，陷入困境。

　　杜師傅是湖北省咸寧市嘉魚縣人，農(nóng)民。2024年9月2日下午，提起兒子被大火燒傷的事情，杜師傅悲痛不已。

　　“我兒子（小杜）今年21歲，如果沒有7月上旬那場火災(zāi)，他現(xiàn)在就是武漢城市學(xué)院大四學(xué)生了?！倍艓煾蹈嬖V華商報(bào)大風(fēng)新聞記者，他和妻子靠種地、打零工為生，小杜是他們的獨(dú)生子。

　　他說，今年暑假期間，兒子沒有回家，和同校另一名大三男生（小李）在學(xué)校附近合租了一間房子打工。

　　“我兒子做家具產(chǎn)品整體安裝，室友小李跑外賣。”杜師傅介紹，小李的兩輪電動車是租的。7月8日晚，小李將電動車電池拆下后提到房間充電，沒想到7月9日清晨6時(shí)許，電池發(fā)生爆燃，引發(fā)火災(zāi)。

　　華商報(bào)大風(fēng)新聞記者從杜師傅提供的監(jiān)控視頻看到，事發(fā)7月9日6時(shí)01分（監(jiān)控時(shí)間）?；馂?zāi)發(fā)生后，小李穿著短褲赤腳跑出房間（未受傷），從不遠(yuǎn)處的樓道拎起兩個滅火器跑步返回，將兩個滅火器放至房間門口。由于煙霧瞬間籠罩了樓道，之后小李大聲喊叫，行為從視頻中無法看清。

　　大約30多秒后，小杜大叫著從房間沖出，隨即撲倒在地，痛苦哀嚎，畫面令人揪心。

　　“事發(fā)后，兒子被學(xué)校老師、120和派出所民警緊急送往武漢市第三醫(yī)院搶救?！倍艓煾到榻B，7月9日8點(diǎn)多，他們接到孩子出事的電線點(diǎn)多趕到醫(yī)院，當(dāng)時(shí)孩子正在ICU搶救。

　　“孩子燒傷面積太大，不是一下子能治好的。從出事到現(xiàn)在，已經(jīng)做了3次大型手術(shù)、2次小型手術(shù)?！倍艓煾捣Q，事故中，小杜除了左腳面及頭頂未被燒傷，其他部位均被燒傷。

　　在武漢市第三醫(yī)院出具的診斷證明書上，華商報(bào)大風(fēng)新聞記者看到，小杜的診斷結(jié)果為：全身多處火焰燒傷90%Ⅱ-Ⅳ，累及體表90%及以上的燒傷，血容量不足性休克，呼吸道燒傷。

　　杜師傅稱，截至現(xiàn)在，孩子治療已花費(fèi)90多萬。其中一部分是社會援助，一部分是他們的借款、貸款，還有一部分欠著醫(yī)院無法支付。

　　“8月8日，武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)消防救援大隊(duì)出具了火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火原因排除外來火源、自燃、遺留火種、電氣線路故障、雷擊等因素，綜合認(rèn)定為鋰電池充電過程中發(fā)生熱失控引燃周邊可燃物引發(fā)火災(zāi)?！?

　　杜師傅稱，事發(fā)后，小李家人分兩次給了他們1萬元，無疑是杯水車薪。9月3日，孩子將做第4次大型手術(shù)，一家人都在為費(fèi)用發(fā)愁。

　　他說，事發(fā)后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊蚜刚{(diào)查。由于事故有可能認(rèn)定為第三方責(zé)任事故，面對高額醫(yī)療費(fèi)用，第三方承受不了，醫(yī)保又不能報(bào)銷，這令他們無奈不已。他和家人一方面希望社會熱心人士伸出援手，幫助孩子渡過難關(guān)；另一方面，也呼吁相關(guān)部門能協(xié)調(diào)醫(yī)保部門讓孩子先治病，確保治療不因費(fèi)用問題受影響。

　　杜師傅說，事發(fā)后，武漢城市學(xué)院師生對他兒子非常關(guān)心，積極伸出援手。相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和輔導(dǎo)員幾次到醫(yī)院看望慰問小杜，同學(xué)們積極為小杜獻(xiàn)血，讓他和家人備感溫暖。

　　9月2日下午，小杜的輔導(dǎo)員陳老師告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞記者，小杜在學(xué)校表現(xiàn)很好，是個聽話的學(xué)生。

　　“小杜是我的學(xué)生，我肯定要經(jīng)常去醫(yī)院看他?！标惱蠋熣f，事情雖然發(fā)生在暑假，但小杜畢竟是他們學(xué)校的學(xué)生。事發(fā)后，她和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)多次到醫(yī)院看望小杜，學(xué)校也為小杜及時(shí)申請愛心基金，讓全校師生積極轉(zhuǎn)發(fā)水滴籌信息，為小杜捐款。

　　陳老師說，事發(fā)后，學(xué)校為小杜報(bào)銷的保險(xiǎn)費(fèi)用已經(jīng)到賬。近期，學(xué)校還將組織一次線下捐款活動，盡可能地幫助小杜。此外，針對醫(yī)保不能報(bào)銷問題，學(xué)校已向相關(guān)部門打了報(bào)告，希望相關(guān)部門盡量幫助小杜。

　　“小李和小杜是一個年級的學(xué)生，都是我的學(xué)生?！标惱蠋熣f，小李的家也在農(nóng)村，父親2023年過世，目前和母親一起生活?！八医?jīng)濟(jì)條件不好，不知道如何解決此事，他不是在逃避責(zé)任，只是不敢面對此事?！?

　　“兩個孩子都很可憐，我們一直在關(guān)注、幫助他們。”陳老師說，這次意外事故令人痛心，對于網(wǎng)上一些傳言，目前無法考證，要等職能部門調(diào)查結(jié)果出來后才能確定。

　　她說，學(xué)校每周都會宣傳安全用電常識，但個別學(xué)生總是抱有僥幸心理，這次意外事故就是血的教訓(xùn)，學(xué)校會繼續(xù)加強(qiáng)這方面的安全教育。

　　9月2日下午，當(dāng)?shù)嘏沙鏊?fù)責(zé)人稱，小杜的案子正在依法調(diào)查，具體情節(jié)不便透露。

　　山東辰澤律師事務(wù)所高級合伙人柳孔圣律師介紹，《民法典》第一千二百零二條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　“根據(jù)此規(guī)定，如果因電動車電池質(zhì)量問題引發(fā)火災(zāi)造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，生產(chǎn)廠家應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。具體維權(quán)途徑應(yīng)向法院提起產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)之訴，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見確定侵權(quán)責(zé)任?！?